" target=_blank> 40. Alan Kwan - 2009-10-04 07:45:25 |
re;小三連刻
> 連刻的完整系列為; [...]
你言之鑿鑿，其實已經講漏了一個。
像111-222-33-444-555 的形，是「雙小三連刻」，
規則又有必要說明應怎樣算。
所以我說，三連刻性質上不適宜採用「小」和種，
如果勉強採用了，便會帶來很多這個那個的麻煩問題，
多謝你幫我證明了這點。 |
|
" target=_blank>39. Alan Kwan - 2009-10-02 22:11:30 |
re;小三元
組合數學表示的只是「天和」下的比率，所以用來比較
牌形接近的牌還可以（例如幾個三個刻的「大」和種），
但如果用來比較張數限制不同的和種，組合數學因為沒有
考慮摸打過程、對手攻防等遊戲流程因素，所以很難拿數字
來作準。例如如果碰了兩刻後對手警戒，三連刻便較難和得出，
但小三元卻不受影響。
其實和種的組合數，是會受我們怎樣去定義和種的分別去影響，
例如如果把三連刻分列成筒子三連刻、萬子三連刻及索子三連刻
三個和種來列出，各個和種的組合數便縮小了，但是否就也應該提高
這三個和種的分值呢？麻雀不同撲克或吃角子機，摸打過程
的影響很大，所以不能單看組合數，還要看牌形。從這角度看，
大（小）三元便在組合數上相當不利，因為三元牌自成一國，
不像三連刻把多個三刻組合一起當成一個和種列出。所以縱使
三連刻的組合數以至實際出現率是大三元的21倍，這個數字
反映的只是拿到適合造牌的配牌的比率，並不是反映從配牌打到
和牌的難度；去到小三元，後者的因素便與三連刻差很遠，
拿著組合數來議論也沒有什麼作用。
另外小三元的三組字牌，有相當強的複合力，很多時複合混一色
或混全帶么，也有同時複合兩者的，和出小三元的牌很多是收
100分以上的。三連刻也可以複合一色，但比較起上來，小三元
的混一色複合率多了一度的自由空間 (degree of freedom)。
最後你的計算有疑點，你假設了小三元的兩個順子要不同色，
但這也是縮小了小三元的組合數，一個順子總沒有三連刻那麼
「佔位」吧。 |
|
38. 三暗刻 - 2009-10-02 05:21:14 |
三暗刻與一氣通貫、三色同順的組合數粗略估算如下：
三暗刻：C(34,3)*C(4,3)^3=382976
一氣通貫：3*C(4,1)^9=786432
三色同順：7*C(4,1)^9=1835008
一氣通貫、三色同順即使全暗仍然比三暗刻容易，而且一氣通貫、三色同順還可以吃牌，沒道理三暗刻的分值比三色同順還低。 |
|
37. 小三元 - 2009-10-02 04:52:36 |
小三元與三連刻、三風刻的和牌組合數粗略估算如下：
小三元兩順：3*C(4,3)^2*C(4,2)*21*C(4,1)^3*14*C(4,1)^3=346816512
三連刻一順一眼：21*C(4,3)^3*14*C(4,1)^3*28*C(4,2)=202309632
三風刻一順一眼：4*C(4,3)^3*21*C(4,1)^3*28*C(4,2)=57802752
小三元與三連刻基本是在同一級別，何以分值相差40分之多呢？ |
|
36. 小三連刻 - 2009-10-02 00:31:27 |
三連刻因為三個刻不是同位對稱，所以不適合追加「小」和種
======================================================
看不出這兩點之間有任何因果關係，可以說是風馬牛不相及。
連刻的完整系列為：兩連刻、小三連刻、三連刻、小四連刻、四連刻、小五連刻，小三連刻以兩連刻為前提是合情合理。 |
|
" target=_blank>35. Alan Kwan - 2009-10-01 16:38:26 |
re; JamX
可憐與不值，其實就是幾個「小」和種的理據。這些和種的理據，
完全是從「大」和種出發並以此為依歸。三連刻因為三個刻不是
同位對稱，所以不適合追加「小」和種，我這個論點你始終沒有
正面回應，始終只是堅持自己的意見。小三連刻有雙重定義需要
細則來說明，如果用寬鬆的定義則出現邏輯上的問題，如果用較
嚴的定義卻又不能完全覆蓋「小」和種的目的（解消可憐與不值），
這矛盾是出於三連刻這和種的性質，不是我們在這裏辯論就可以
解決了的。
我理解你個人較支持採用小三連刻，這固然不能作為在
公式規則裏採用這個和種的理由，但你私下對局採用變法
(house rule) 是你的自由，其實中庸規則的版權條件
也是預料有人會想用變法才選用那一條的。「小」和種的出現率低，
對全體章法的影響輕微，你可以放心追加，不用擔心。三連刻本身
組合數高於三色同刻（21;9），所以分值較低，去到「小」和種
自然也應照樣。
三色同順等沒有「小」的和種，這也是因為三色同順的性質的問題，
沒有乾凈利落的「小」三色同順定義，所以只採用「大」而不用「小」，
這點三連刻也類似。可憐與不值是「小」和種的理據，與「大」和種
的採用與否無關。這理據可以說對於全部的「大」和種都普遍存在的，
但實際採用「小」和種與否，就要看形式（即有否乾凈利落的「小」定義）、
規則問題、難度等來考慮。 |
|
34. JamX - 2009-09-30 23:44:52 |
回關先生：
個人認為不能因可憐與不值便全部都不算，這個理由太牽強。正如很多役種(如三色順、一條龍、全帶么等)也會有兩面聽時一扉有該役而另一扉沒有。若 因根據那道理而全部不算的話便幾乎很多役種也不用算了。
至於靈活性方面個人是同意的，連刻類的靈活性較同刻類強。故個人認為若採納小三連刻的話，其分值應該較小三同刻低(例如20或25分)。 |
|
" target=_blank>33. Alan Kwan - 2009-09-30 13:37:41 |
re;JamX
一定要算小三連刻的話，可以決定用其中一個定義，但我覺得
採用了弊多於利，不值得採用。
例如採用了較嚴的定義，那麼和出了那款不算數的牌形，
結果也難免會覺得可憐與不值  ，倒不如全部都不算。
比起三色同刻等，三連刻的牌張相連，退路也較靈活。
例如拿著33444，再摸到2回來，就算不用小三連刻的鼓勵，
那張2還是自然會留的，所以造三連刻往往不用像造三色同刻那麼大犧牲。 |
|
" target=_blank>32. Alan Kwan - 2009-09-30 13:26:44 |
re;缺一門
缺一門的和種理據弱，手牌缺乏一貫性，難認、易算漏，沒有什麼理由要採用。 |
|
" target=_blank>31. Alan Kwan - 2009-09-30 13:19:59 |
re:復合加算規則
那理論不通。現在的和種列表是以十三張麻雀為前提，
如果是十六張，追加「滿屋同順」這和種便行。
兩般高有一般高作為基礎的和種理據：
既然計了一般高，則兩般高當然一定要算，問題是
應只算兩次一般高還是按難度給較高分值，
衡量各因素後覺得現在的分值最適當。（60分按難度其實是偏低，
兩般高的實戰出現率低於清一色或80分級的複合手牌。）
如果三個三元牌可以算大三元，暗刻、槓子也是以個數
按難度評分，為什麼兩個一般高不可以算兩般高？
一個一般高與另一個一般高，不是「同類」是什麼？
中庸原則是按和種理據決定採用和種與否，
再按難度決定分值。兩般高有當然採用的理據，
問題是應像兩個番牌般只算20分，還是給較高分數，
而這點按難度評定，並無不妥。
|
|
|
留言